Верховный суд — обзор судебной практики по спорам о детях

20 июля 2011 года Верховный Суд РФ утвердил Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с воспитанием детей. Анализ судебной практики был подготовлен совместно с верховными, краевыми, областными судами за 2008-2010 года, и показал, что в большинстве случаев суды правильно определяют закон, подлежащий применению к спорным отношениям. Президиум Верховного суда РФ прокомментировал часто встречающиеся случаи неправильного толкования судами норм действующего законодательства.

Верховный суд напомнил, что споры, связанные с воспитанием детей, относятся к делам о защите прав ребенка и госпошлиной не облагаются, а правом на подачу заявления о порядке осуществления родительских прав обладают оба родителя, независимо от того, проживают они вместе с ребенком, или отдельно, и в любой период времени, независимо от наличия решения суда по спору.

Верховный суд указал, что суды необоснованно оставляли исковые заявления без движения на стадии возбуждения дела, ссылаясь на то, что в исках не указаны обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования и доказательства. ВС напомнил, что отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению, т.к. доказательства могут быть представлены как при подготовке дела, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Имели место случаи, когда по спорам об определении места жительства ребенка или порядка осуществления родительских прав судьи возвращали исковые заявления по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора. Данный вывод основан на неправильном толковании закона: статей 65, 66 Семейного кодекса РФ.

ВС обратил внимание судей на недопустимость их формального отношения к подготовке дела к разбирательству во избежание впоследствии неоднократного отложения его слушания, нарушения сроков его рассмотрения, отмене вынесенных постановлений. Судебные заседания должны назначаться только после получения от органов опеки и попечительства актов обследования условий жизни сторон, причем данные акты следует заверять надлежащим образом, иначе они рассматриваются как недопустимые доказательства.

Обобщение судебной практики показало, что у судов имеются различные точки зрения по вопросу о том, в какой суд необходимо подавать иск, если одновременно заявлены требования о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Верховный суд согласился с мнением Владимирского и Ростовского областных судов, что такие иски могут быть поданы как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца.

Позиция Верховного суда РФ еще раз подтвердила, что у ребенка есть право быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, а не выяснять мнение ребенка опосредованно, через специалистов органа опеки и попечительства. Лишь при наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, судья выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства.

Обзор судебной практики от 20.07.2011 г. разъяснил, что органы опеки и попечительства в спорах о воспитании детей не могут быть третьими лицами, т.к. закон предусматривает их участие или в качестве стороны по делу (истец) или в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Процессуальные права и обязанности этих органов, привлекаемого для дачи заключения по спору (ст. 47 ГПК), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК), являются различными.

Верховный суд рекомендовал придерживаться позиции, высказанной Калининградским областным судом в споре о том, какой орган опеки и попечительства следует привлекать к участию в деле, и какой орган должен давать заключение по существу спора в тех случаях, когда родители, претендующие на воспитание ребенка, имеют разные места жительства, указав, что в наибольшей степени соответствовать закону (ст. 78 Семейного кодекса и ст. 47 Гражданского процессуального кодекса) будет участие в деле и дача заключений органами как по месту жительства истца, так и ответчика.

Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, в последнее время возросло число случаев, когда место жительства ребенка определяется с отцом. Определяющими факторами при вынесении решений являлись: привязанность ребенку к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и качества родителей, морально-психологическая обстановка в семье, социальное поведение родителей, привязанность ребенка к дедушкам, бабушкам, проживающими с ними в одной семье и т.д.

Вызывает удовлетворение разъяснение Верховного суда об указании в резолютивной части решения, при рассмотрении спора об определении места жительства ребенка, об обязанности передачи ребенка тому родителю, с которым определено место жительства. Такое указание суда, даже если оно не заявлено истцом, направлено на своевременную защиту прав детей и позволит избежать неясности в исполнении решения суда, поскольку отсутствие такого указания впоследствии приводит к обращению судебных приставов о разъяснении судебного решения.

ВС также указал на недостаточность признания ответчиком иска или заключения сторонами мирового соглашения для принятия решения по делу. Суды обязаны проверять соответствие этих действий закону и правам и интересам детей. Например, когда требование об определении места жительства ребенка заявляется совместно с требованием о расторжении брака, и при условии признания ответчиком иска, суд, в части определения места жительства ребенка, должен мотивировать, почему отдается предпочтение одному из родителей и соответствует ли это интересам ребенка (ст. 24 СК).

Суды также обязаны выяснять мнение ребенка тогда, когда родители заключают мировое соглашение о месте его проживания согласно ст. 57 СК. Не допускается утверждение судом мирового соглашения сторон без получения заключения органов опеки и попечительства по существу спора. Недопустимо утверждение мирового соглашения, по условиям которого ответчик лишался бы родительских прав, а истец отказывался от требований в части взыскания алиментов (ст.ст. 69, 70 СК и ст. 39 ГПК), отказ родителя от ребенка, как заверенный нотариусом, так и утвержденный судом ничтожен.

В Обзоре ВС также напомнил судам об обязательности привлечения к участию в деле о лишении родительских прав, родителя, не проживающего вместе с ребенком, в том числе путем принятия мер к его розыску, его уведомления в случае нахождения в местах лишения свободы с разъяснением его права на предъявление иска о передаче ребенка ему на воспитание, дачи объяснений по существу рассматриваемого спора, или назначения ему представителя в случае невозможности присутствия.